Офисът на Texas AG твърди, че жените трябва да съдят лекарите, а не щата, поради липсата на достъп до аборти

Адвокатите от канцеларията на главния прокурор на Тексас заявиха във вторник, че жените трябва да съдят лекарите си, а не държавата, поради липсата на достъп до аборт в защита на строгия закон на щата.

Бет Клусман от Тексаската прокуратура направи това в устни аргументи пред Върховния съд на щата в дело, оспорващо забраната на абортите в Тексас, която забранява на лекарите да извършват аборти след плода се открива сърдечен ритъм — обикновено около шест седмици след началото на бременността — с изключения само за случаите, в които животът на майката е изложен на риск.

„Ако жената кърви, ако има амниотична течност, която се стича по краката й – тогава проблемът не е в закона“, каза Клусман. „При лекарите е.“

Най-добрите оферти за Черен петък

Сезонът на празничното пазаруване е тук — пазарувайте оферти за Кибер понеделник, докато са още активни

Най-големите телевизионни марки все още са с големи намаления

Вземете най-добрите, най-търсените играчки, преди да са се разпродали

Klusmann отговаряше на ищците по делото, който беше обвинил законодателството, е хвърлил щата в „криза в здравеопазването“.

Делото в Zurawski v. Texas беше заведено от 22 жени, които казаха, че щатският закон ги е принудил да носят нежизнеспособни и опасни бременности до термин — с други думи, да преминат през изпитанието на бременността с плод, който нямаше да оцелее и който в много случаи ги излагаше на сериозен риск.

Искът, заведен от Центъра за репродуктивна свобода обвинения, че на много от 22-те жени са били отказани грижи, защото въпреки тежестта на щетите, които нежизнеспособната бременност нанася на тялото им, лекарите са им казали, че не са достатъчно болни, за да е очевидно животозастрашаващо.

Калифорнийският демократ предприема принудително гласуване за изгонването на Сантос след етичен доклад

Републиканските законодатели в Камарата на представителите, които пренебрегнаха правилото за маска на камарата, водят правна битка до Върховния съд

Сантос казва, че ще подкрепи гласуването за изгонване

Републиканската партия е изправена пред зловещи признаци в опит да избегне затварянето през януари

Четиридесет фирми също са подписали кратка информация в подкрепа на иска — твърдейки, че неяснотите в закона са довели до значителни финансови разходи: близо 15 милиарда долара пропуснати приходи и бизнеси и служители, напускащи щата.

Ищците твърдят, че законът от 2021 г. е в противоречие с дълга история на лекарите, на които е позволено да определят кога абортът е необходим за запазване здравето на майката съгласно държавния закон – дори когато процедурата, като цяло, не е законна.

Те твърдят, че докато законодателството включва език, предназначен позволявайки аборти в животозастрашаващи случаи, той беше толкова неясно формулиран - и наказанията му толкова сурови - че се равняваше на пълна забрана, която застрашаваше живота на майки, които вече носят бебета, които нямаше да оцелеят.

„The последните две години са отклонение от вековна практика в Тексас, която позволява на лекарите широка свобода на преценка кога абортът е необходим, за да запазят живота на пациентите си“, каза Моли Дуейн, адвокат от Центъра за репродуктивни права.

През по-голямата част от историята на Тексас, твърди Дуейн пред съда, на лекарите в щата е било позволено да извършват аборти, ако са имали „добросъвестно“ убеждение, че са необходими, за да спасят живота на майката.

Това се промени през 2021 г., когато законодателният орган на щата прие законопроект 8 на Сената, който изложи лекарите в Тексас на сурови наказания - потенциален доживотен затвор, загуба на медицинския им лиценз и стотици хиляди долари глоби - ако извършат аборт на плод с сърцебиене.

„Забраните за аборти, каквито съществуват днес, подлагат лекарите като моите клиенти на най-много наказания, които можете да си представите“, каза Дуейн.

Тази забрана важи дори за усложнени бременности, където плодът няма да оцелее при раждането - нещо, което през август накара окръжен съдия да блокира наказателното преследване на лекари, извършили аборти в тези случаи.

В същия ден, когато решението излезе, офисът на главния прокурор Кен Пакстън (R) го обжалва пред Върховния съд на щата - ефективно запазвайки забраната.

Офисът на Пакстън твърди, че искът е ненужен, тъй като текстът в забраната позволява аборти в случай на „животозастрашаващ физическо състояние, влошено от, причинено от или произтичащо от бременност“, което излага майката на риск от смърт или сериозно физическо увреждане.

В съда държавата твърди, че 22-те жени, съдещи държавата, са грешни ищците преследват грешната цел.

Първо, Клусман твърди, че жените нямат право да оспорват закона от 2021 г. — защото той е насочен към лекарите, а не към самите бременни жени.

Второ, тя твърдят, че жените със сложни и опасни бременности не трябва да имат проблем с получаването на аборти съгласно закона и че трябва да отправят оплакванията си към лекарите, които са им отказали процедурите, които сега твърдят, че са медицински необходими, а не държавата.

Жена, която рискува да умре, ако не направи аборт, твърди Клусман, очевидно „ще отговаря на условията за освобождаване от спешна медицинска помощ. И така, ако тя трябва да дойде в съда, за да се случи това, това не е по вина на държавата. има право да заведе дело срещу държавата, защото хората, които са ги наранили, са техните лекари.

В случай на жена, на която е отказан медицински аборт, „защо тя не съди своите лекари? Това ми звучи като лекарска небрежност?“ Съдия Брет Бъзби попита.

„Не съм съгласен, ваша чест, защото, както всички наши пациенти ищци са свидетелствали, техните лекари не са знаели какво да правят. Ръцете им са вързани. Законът признава, че лекарите не трябва да чакат, докато смъртта е неизбежна - и въпреки това те са", каза Дуейн.

Тя даде пример с Аманда Зуравски, жената, която даде името си на по-широкото правно предизвикателство - един от трите дузини с подобни случаи, които се присъединиха към делото.

През август 2022 г. лекарите на Зуравски й казаха, че поради проблем с шийката на матката, бременността й — тогава на почти 18 седмици — вече не е жизнеспособна.

Тъй като лекарите не можеха да извършат аборт, те я изпратиха вкъщи, където й изтекоха водите. Тя се втурна обратно към спешното отделение – и според правната жалба се озова в ужасна неопределеност.

Защото плодът все още имаше сърдечен ритъм и защото тя все още не показваше признаците на остра инфекция което скоро почти щеше да я убие, лекарите й казаха, че нямат друг избор, освен да я изпратят у дома, се казва в жалбата.

„В този момент, при отсъствието на забраните за аборти в Тексас, пациент в ситуацията [на Zurawski] би им е бил предложен аборт или са били прехвърлени в съоръжение, което би могло да предложи процедурата“, се казва в жалбата.

„Но на [Zurawski] не е било предложено нито едното, тъй като болницата е била загрижена, че може да извърши аборт без признаци на остра инфекция може да не попада в изключението за спешни медицински състояния в забраните за аборти в Тексас.“

И така, според жалбата, Zurawski прекарва почти седмица у дома, като постепенно се разболява, докато съпругът й най-накрая я върна обратно в спешно отделение, където е диагностицирана със сепсис - животозастрашаваща верижна реакция на инфекция, която каскадно преминава през тялото.

По времето, когато бебето - което не оцеля - беше родено, и поредицата от инфекции е преминал курса си, матката й е била толкова силно белязана, че е застрашавала способността й да има бъдещи деца, се казва в жалбата.

Друга жена, Кристина Нунез, каза, че едва не е починала от бъбречна недостатъчност, докато болницата й е чакала тя да се разболее достатъчно, за да оправдае законно аборт.

Други ищци описват, че е трябвало да пътуват извън щата, за да направят аборти, които някога биха били безспорни в Тексас - или, в някои случаи, не са могли да го направят тъй като закъсненията в щата ги караха да чакат толкова дълго, че лекарите извън щата също не искаха да извършат аборт

За щата Клусман твърди, че тези случаи - които законодателната власт се опитва да предотврати със своите език относно защитата на живота на майката — не се издигна до нивото на конституционен въпрос.

„Законодателят реши да цени неродения живот и да забрани аборта при всякакви обстоятелства, освен ако този живот няма да противоречи на живота на майката — ние просто се опитваме да определим кога е, кога е подходящо да сложим край на живота на неродено дете,” каза тя.

„Законодателният орган е поставил летвата високо и няма нищо противоконституционни относно решението им да направят това,” добави тя.

„Какъв е вашият отговор на аргумента [на Дуейн], че тя, че тези ищци не искат да съдят своя лекар, защото смятат, че техният лекар не е направил нищо грешно?" попита съдията Дебра Лерман.

„Това е техният избор“, каза Клусман. „Не е нужно действително да получават обезщетение [от лекарите], ако не искат. Но ако искат да получат яснота на закона чрез може би иск за медицинска грешка, това е техен избор.“

„Но ние не можем да ги принудим да го направят“, добави тя.

За най-новите новини, прогнозата за времето, спорта и поточно видео се насочете към The Hill.

Последвайте ни в